No estoy de acuerdo contigo. Siento ser así, pero el sistema de distribución que tiene ahora mismo linux me parece estupendo. Tienes todo el software que quieras sin pagar un euro, y por supuesto legalmente, y si se hace es porque hay gente que lo apoya. Claro que puedes comprar distribuciones de linux que contienen software libre, pero ahí está la ventaja, en que tu puedas distribuir el software libre siempre y cuando digas quien es el autor. Por lo tanto, tu puedes hacer una distribución de pago en la que incluyas software libre, (por ejemplo GIMP) siempre y cuando no digas que el GIMP lo has programado tu. Además, eso le viene bien a los que desarrollan GIMP, porque les da publicidad y ayuda a distribuir su soft. Además, si te sientes mal siempre puedes donar dinero a las compañias que programan el software libre. En lo de dar publicidad si estoy de acuerdo. Los SO libres y el soft libre tiene una mala imagen a nivel general, y eso es algo que hay que cambiar. Muchas veces cuando pregunto algún dependiente sobre la compatibilidad de algún soft/hardware con linux me dice: “Lo siento pero la sección de electrodomésticos es una planta más arriba”. Bueno resumiendo ya que si has llegado hasta aquí tienes que estar cansado: adoro el software libre y gratis y si una empresa quiere cobrar pues que cobre lo que quiera, que ya vendrán un grupo de personas que lo harán mejor y gratis. Un saludo

Bueno, las empresas que diseñan ese software están en su libre derecho de cobrar por lo que ofrecen, si no lo hacen será por algo: por principios, por ideologia por ofrecer algo bueno y gratis o simplemente porque les apetece. Lo que digo: que tu estás en tu derecho de cobrar por un software, pero si alguien viene y lo hace igual o mejor que tu y gratis……… pues es muy dificil que alguien adquiera tu programa. Con tu último parrafo si estoy de acuerdo. Se tendría que invertir más en el software libre y eso nos lo digo a nosotros como usuarios del mismo. Y que no me venga ahora el típico listillo diciendo:”y tu cuanto donas” porque soy menor de edad, estudiante y sin ingresos.

Claro, es que tú eres maquero Los de Apple tienen un buen sueldecillo, los programadores de software libre lo hacen por afición. Yo creo que el futuro del software libre está en manos de grandes empresas que quieran apostar por él, y sobre todo de la administración pública, que es a mi modo de ver, la que puede sacar el mayor partido del mismo. Contratar con dinero público programadores, con un sueldo, que hagan software para los ciudadanos.
Saludos ;-).

shock, el modelo de negocio que propones para el software libre es imposible, o más bien, digamos que no tiene mucho sentido, puesto que el software libre siempre siempre lo vas a poder distribuir gratis. Si haces un apt-get en el que las descargas son de pago, alguien puede hacer también un apt-get en el que las descargas sean gratis… y como es software libre es legal. Y entonces si que no tendría mucho sentido, como bien dices tu, eso de comprarte pagar por el programa, ¿o no?

El problema es que las grandes compañías nos estan haciendo creer que el único modo de sacar dinero con software (o musica, o cine o…) es vendiendo estos productos como si de una mercancía se tratase. Pero esto es porque este es su modelo de negocio, y para sacar dinero de otra manera tendrían que cambiarlo por completo, y no tienen ganas de eso. Pero existen otros modelos de negocio igualmente válidos o incluso mejores.

El actual modelo del software libre es no cobrar por copias, sino cobrar por servicios: cobrar por servicio tecnico, por soporte, por ofrecerte una distribucion (un conjunto de programas ya agrupaditos y listos para funcionar), o por crear una nueva funcionalidad a un programa libre… o cualquier cosa que se te ocurra: si ofreces un servicio que realmente sea útil habrá gente dispuesta a pagar por ello. Aunque no lo parezca, de esta manera también se saca dinero.

Y la otra gran fuente de ingresos actual del software libre son, como han dicho ya balsa y yore, los mecenas. Una empresa grande o un gobierdo que se interesa por un programa libre y le ofrece dinero con el que contratar a programadores y a la gente que haga falta para mejorarlo. Open Office creo que está financiado por sun, y firefox por google (en efecto, google le paga a firefox cada vez que alguien usa la barrita de goole para buscar cosas… para que veais con que tonterias se puede sacar dinero beneficiando a todo el mundo).

Y luego estan las donaciones, o la venta de merchandising, eso ya como un plus.

Por último, añadir que los programadores son también personas. Un programador se sentirá mucho más feliz como persona si sabe que su trabajo está sirvierdo para mejorar el mundo. Y te sorprendería saber la cantidad de programadores estables con sueldo fijo estan trabajando en proyectos de software libre.

No me enrollo más, que si no esto ya no se lo va a leer nadie

cita de shock: “Empiezo por lo del apt. Lógicamente no sería simplemente un programa, sería un repositorio en el que para acceder a los programas habría que pagar. Cada vez que compras un programa, ese dinero va a parar a las organizaciones correspondientes. Puedes hacer un fork del programa en sí, pero no puedes hacer un acceso gratis al repositorio sin cracking, ¿no?”

tal vez lo no dije muy claro, pero en mi anterior comentario me refería precisamente a que alguien puede hacer un repositorio gratis de software libre, porque el software libre se puede distribuir gratis legalmente. No hace falta ponerte a crakear el de pago, podemos crear directamente uno gratuito. El software libre siempre siempre lo vas a poder distribuir gratis si te da la gana. Y si te da la gana tambien puedes cobrar por él (vamos, tienes libertad para hacer lo que te de la gana con las copias). Pero si la gente lo puede obtener gratis más fácilmente, puedes intentar cobrar, pero no esperes que mucha gente te pague… Y si prohibimos que el software libre pueda distribuirse gratis… entonces no sería ya software libre, ¿no? Lo que sí se podría hacer, es tal vez añadir al apt-get una función para donar dinero fácilmente a los programas que quieras. Que por ejemplo despues de instalarte una serie de programas te pregunte “¿quiere donar?”. Si te lo ponen así en bandeja tal vez más gente diga “venga, va” y done algo.

Y no se, yo no veo que el software libre sea peor, o tenga más fallos que el propietario, en todo caso al contrario. Vale que los proyectos pequeñitos son al principio muy inestables, pero tratandose de software libre, piensa que si hoy no funciona, lo hará mañana. No he probado kopete, pero sí el amsn, y te aseguro que tiene las mismas gilichorreces que el msn de microsoft (y algunas más) pero sin publicidad ni mierdas, y además peta menos. Y te puedo poner ejemplos y ejemplos como este… de hecho casi todos los programas libres son mejores o iguales que sus homólogos propietarios.

Yo veo que el modelo del s.l. funciona de puta madre, y sueño con el día en que todo el software sea libre y todos vivamos en paz y armonía recogiendo florecillas en una tierra de buen rolleo. Aunque por supuesto el modelo siempre siempre se podrá mejorar, la perfección no existe. Solo que la manera de mejorarlo no es la que tu propones. Aunque te parezca que no, todos los programadores que busquen ganar dinero con el software libre, pueden hacerlo perfectamente, ya sea trabajando en proyectos en los que los contraten, o mejorando programas por encargo (por ejemplo, la gente de linex o guadalinex, o imaginate alguna empresilla que quiera añadirle alguna función al openoffice: pues contrarta a un programador que se lo haga y listo). Y el que haya proyectos de sl que contraten a programadores no significa que todos los proyectos deban hacerlo. Los que programan todas estas aplicaciones pequeñitas por puro hobby ¿acaso se quejan de que nadie les pague? nadie les obliga a hacerlo, lo hacen porque les da la gana, y no veo que debamos cambiarlo.

¿Dices que no te parece bien que las grandes empresas nos ayuden económicamente? Pues yo lo veo de puta madre. Ten en cuenta que no estamos dependiendo de ellas: el software es libre, no les pertenece. En el caso de software propietario ese sí que está atado a una empresa: cuando ésta se canse de ese software irá directo al hoyo. En el caso de software libre no es así: si una empresa decide dejar de ayudarnos, la comunidad podrá seguir con el software.

Os recomiendo a todos encarecidamente leer algo de stallman, os ampliará las miras. Este libro es una recopilación de sus mejores ensayos: http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/

venga, un saludete